文丨赣鄱法律服务

编辑丨赣鄱法律服务

前言

欧盟海关法典是欧盟制定的一项国际标准，旨在促进在欧盟范围内海关法律、法规和程序的统一，它的目标是在欧盟范围内建立一个单一的海关法律体系，使欧洲海关能够有效地运行。

随着新冠疫情在全球范围内蔓延，跨境贸易和货物运输变得更加困难。越来越多的人已经注意到了由于世界各地的港口关闭而导致的非法贸易，特别是在非洲和南亚。

根据欧盟海关法典，欧盟各国必须将货物和集装箱在其领土内进行检查、分类和处理，并通过在欧盟边境附近建立“货物检查设施”来提供便利。该设施应按需要向任何“货物检查设施”开放。

全球贸易趋势

然而，由于目前的经济形势，欧盟的海关法典，例如欧盟海关法典第40/2018号，可能不足以阻止非法贸易的蔓延。

在世界贸易组织框架下，国际贸易是指货物从一个国家转移到另一个国家的过程。该过程可能包括以下步骤：

生产；在不同国家之间交换产品；国际转移；货物从一个国家到另一个国家的国际转移；在世界范围内实现商品、服务和资本的自由流动。

非法进口通常发生在一个国家或地区没有海关监管的情况下，或与合法进口相互竞争。这种情况最常见于国际贸易中的边境活动，即对非居民进口商品的征收关税。

海关是连接不同国家的重要渠道，因此是跨境货物贸易和服务流动的关键部分。欧盟海关法典第40/2018号旨在通过阻止非法进出口来保护其边境活动和自由流通。

然而，随着全球经济形势恶化和非法活动增加，欧盟海关法典第40/2018号对欧洲的影响也越来越大。这是因为在2020年疫情期间，欧洲各国政府采取了更多的边境控制措施来控制流行病传播，这导致了国际贸易活动的放缓。

然而，欧盟海关法典第40/2018号对欧洲的影响并不完全是负面的，因为它可以被视为对非法贸易活动产生积极影响的条件。

这一原因与欧盟海关法典第40/2018号实施后欧洲边境上非法贸易激增有关。该法典第40/2018号旨在促进欧盟内部货物运输，特别是对海运和空运货物。

然而，由于没有足够的港口来容纳来自其他国家或地区的货物，因此只有在欧盟内部完成必要运输和交付后才能将货物运往欧盟以外的其他国家或地区。因此，海上运输成为非法贸易的主要途径。

此外，在过去十年中，欧洲海关法典第40/2018号已生效多年。与贸易相关的非法活动增加了欧洲经济衰退和通货膨胀的风险，并加剧了一些国家与其他国家之间贸易争端和不稳定局面。

这一背景是欧洲经济衰退、失业率上升和通货膨胀加剧。欧洲国家正在努力应对不断上涨的生活成本和全球不稳定局势带来的风险。

欧洲是世界上最大的经济体之一，其国内生产总值在2019年超过了世界其他地区。欧盟是全球经济中增长最快的地区之一，其国内生产总值占全球经济总量的近四分之一。然而，从长远来看，欧盟面临着贸易保护主义和全球经济衰退等各种风险和挑战。

欧盟海关法典第40/2018号旨在促进欧盟内部货物运输和贸易活动，特别是与货物有关的非法贸易活动，这对于维持欧洲边境地区活动和稳定至关重要。

海上非法贸易加快欧洲经济衰落

海上非法贸易的出现是对欧洲经济的直接打击，因为它不仅给当地环境带来了巨大的破坏，也严重影响了当地人民的生活。

根据欧洲议会2019年发布的一份报告，从欧洲非法贸易中受益最大的是美国，占全球非法贸易总额的16%，其次是中国，占全球非法贸易总额的13%。

然而，由于国际社会对打击海上非法贸易问题的重要性认识不足以及相关国际条约不完善等原因，欧洲在打击海上非法贸易问题上一直处于弱势地位。

2017年7月，欧盟委员会发布了《打击海上非法贸易》报告。该报告指出：“过去10年间，与非法贩运有关的高风险贸易活动已经成为全球供应链的关键瓶颈之一。”

报告还指出：“由于欧洲国家缺乏有效执法合作和国际合作机制，以及相关法律法规不完善，导致大量来自非洲和拉丁美洲等海上非法贩运问题严重国家的货物通过欧盟口岸被转运至欧洲其他国家，加剧了欧洲与非洲、拉丁美洲和亚洲等地区之间的贸易不平衡。”

2018年12月21日至22日，欧盟委员会与国际海事组织在荷兰海牙召开了“打击海上非法贸易”会议。本次会议是在对2017年欧洲议会报告进行全面评估后召开的。在本次会议上，欧洲议会与 IMO联合发布了一份关于打击海上非法贸易问题的联合声明。

为此，欧盟委员会还发布了一份关于“打击海上非法贸易”文件摘要，旨在让所有参与国了解当前海上非法贸易状况以及欧盟目前采取的行动和措施。

该文件摘要显示：“与去年相比，今年上半年欧洲遭受了更多的海上非法贸易事件。尽管欧洲在打击海上非法贸易问题上面临着一些共同挑战，但欧盟成员国之间相互协调和合作仍然有限。这些共同挑战包括：

加强有关海上非法贸易问题的立法；打击跨境走私行为；促进有关海上犯罪行为和严重违法行为所带来风险及其后果的信息交流；加强针对走私物品进行控制和边境执法的能力；以及加强海关程序、打击跨境走私和防止虚假信息传播。

根据欧盟委员会2018年10月发布的《关于打击海上非法贸易》报告摘要，2018年上半年欧盟成员国之间相互通报了约14200个与海上非法贸易有关的事件。

其中约有一半是涉及货物运输工具问题，约占被通报事件总数的30%；约有三分之一涉及船舶问题，约占被通报事件总数的20%；约有四分之一涉及货物、集装箱和其他物品问题，约占被通报事件总数的5%。

《欧盟海关法典》的颁布所产生的影响

《欧盟海关法典》是由欧盟议会、欧盟理事会联合发布的一项重要的立法，也是欧盟27个成员国为应对海上非法贸易问题所制定的一项综合性法律。

该法律将在《欧盟海关法典》的基础上对其进行修改和完善，并将在《欧洲人权公约》以及其他相关国际条约的框架下得以实施。

从《欧盟海关法典》颁布以后，欧洲各国的海上非法贸易现象便愈演愈烈，不仅扰乱了欧盟成员国间的正常贸易，也严重影响到了欧盟各成员国在国际社会上的声誉，在世界贸易组织框架下，为了打击海上非法贸易活动，有必要加强成员国之间的合作。

自世界贸易组织于1993年成立以来，各成员国之间并未签署任何有关打击海上非法贸易的协议或条约，因此，为了实现《欧盟海关法典》中所规定的打击海上非法贸易的目标，欧盟就必须制定一项条约或协定，以此来协调各国海关执法活动。

由于《欧盟海关法典》是一部综合性法律，因此该法典所包含的内容将非常广泛，除此之外，为了有效地打击海上非法贸易活动，还需要包括许多与之相关的配套制度。

该法典所规定的一些规则和制度与我国现行法律法规中所规定的内容存在着一定程度上的相似之处，因此，要想有效地打击海上非法贸易活动，就必须借鉴我国现有法律法规中所存在的相关内容。

例如，我国海关在打击海上非法贸易活动时就可以通过借鉴《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国刑法》等法律法规中所存在的相关内容来有效地打击海上非法贸易活动。

为了能够对海上非法贸易行为进行有效地打击和监管，《欧盟海关法典》也应该明确规定对非法交易活动进行监管所应当遵循的原则。首先，必须保证海关监管的统一性，任何一个欧盟成员国都不得以任何理由来拒绝对所有的货物和物品进行监管。

其次，在《欧盟海关法典》中规定的所有海关监管活动中，必须要保证海关监管行为的合法性，不能以任何借口来阻止、阻挠或拖延对海上非法贸易行为进行监管。

再次，在对海上非法贸易活动进行监管时，海关监管人员应该遵守公正、透明、独立和客观的原则。

如果不能确保海关监管人员不会泄露国家机密信息，那么就有可能会受到来自有关部门或相关利益团体的报复。

针对这一情况，为了能够有效地打击海上非法贸易活动，《欧盟海关法典》还应当赋予海关监管人员更大的权利，例如，在《欧盟海关法典》中规定海关监管人员具有调查权、检查权和扣押权等相关权利。

除此之外，《欧盟海关法典》还应当赋予海关监管人员更大的权限和权利，以便于海关监管人员能够行使自己的权力，《欧盟海关法典》还应该赋予海关监管人员相应的义务和责任。

例如，当某一货物被确定为非法贸易时，应当立即通知其他所有与该货物有关的货物或物品所有人或其代理人，同时，还应详细说明有关该货物的情况并提供相应的证明材料，此外，为了能够有效地打击海上非法贸易活动，欧盟各成员国还可以相互借鉴相关经验。

例如，当某一欧盟成员国发现其本国境内存在海上非法贸易现象时，就应该及时采取有效措施来防止海上非法贸易现象在其他欧盟成员国境内蔓延。

在此过程中还应该加强与其他欧盟成员国之间的沟通与合作，与此同时还应该通过加强对有关法律法规的宣传来增强欧盟各成员国公民保护海洋环境安全和利益的意识。

尤其是对于那些经常从事海上非法贸易活动的人员来说更应当加大宣传力度，只有这样才能够使欧盟各成员国公民在参与海上非法贸易活动时认识到其所造成的严重后果和所应当承担的法律责任，因此可以说《欧盟海关法典》的颁布是一项非常有意义的立法工作。

总结

欧盟海关法典旨在打击海上非法贸易，虽然它可以有效打击海上非法贸易，但对于全球打击海上非法贸易而言，它是一把双刃剑:

如果欧盟海关法典能够实现其预期的目标，那么它可能会打击非法贸易活动，但如果欧盟海关法典无法实现预期目标，那么它将对全球打击海上非法贸易产生重大影响。

由于欧洲地区经济衰退，大量人口失业，欧洲内部贸易和经济活动大大减少，这些都将导致非法贸易的增加。因此，在打击非法贸易方面，欧洲各国必须密切合作，同时也要加强国际合作与协调，只有通过国际合作和协调，才能有效遏制海上非法贸易的增长。

参考文献

1.Kym Anderson and Will Martin, ‘Agricultural Trade Reform and the Doha Development Agenda’ (2005) 28 (9) The World Economy 1302.

2.Edward Best, ‘The Lisbon Treaty: A Qualified Advance for EU Decision-Making and Governance’ [2008] EIPASCOPE 7; Ingolf Pernice, ‘The Treaty of Lisbon: Multilevel Constitutionalism in Action’ (2009) 15.

3.Michael Bobek, ‘Why There Is No Principle of “Procedural Autonomy” of the Member States’ in Bruno de Witte and Hand Micklitz (eds), The European Court of Justice and the Autonomy of the Member States (Intersentia 2011).